導讀：目前，因供水成本高于售價，供水企業面臨虧損的現象并不在少數。特別是在國家目前大力推進階梯水價的改革之下，北京等多地也正謀劃上調水價。然而，價格杠桿是否是解決國內“水問題”的辦法呢？

價格杠桿治水存爭議 階梯水價有益并非萬靈藥

　　
　　近日，隨著國家對“階梯水價”相關價格改革的一系列政策和制度的出臺，“居民生活用水逐步實行階梯式計量水價”的話題備受關注。“階梯水價”的改革讓多年來未曾改變的水價面臨價格沖擊。
　　
　　由于水資源緊缺與我國不合理的水價形成機制有著密切關系，階梯水價的推行勢在必行，但目前，因供水成本高于售價，供水企業面臨虧損的現象并不在少數。特別是在國家目前大力推進階梯水價的改革之下，北京等多地也正謀劃上調水價。
　　
　　4月17日，北京市發改委舉行居民用水價格調整聽證會，公布兩套調價方案，設置三個階梯水價。此外，去年至今，上海、南昌等地也曾謀劃上調居民生活用水價格。
　　
　　然而，價格杠桿是否是解決國內“水問題”的辦法呢？目前對此爭議頗大，反對者認為，供水作為公益性服務業之一，水價不能“一漲了之”。
　　
　　有一位學者分析說，自來水供應市場化，如果市民經濟收入增加的情況下，可以使用“階梯式”漲價方式，進行調整。如今世界上水資源異常緊缺，中國不少城市缺水也已經非常嚴重。自來水逐漸商品化，這從某種程度上，可以約束市民生活的浪費水的不良習慣。適當漲價毋庸質疑。但是它作為關系國計民生的日常“消費品”，具體漲多少，如何漲，必須要讓多數老百姓能夠承受得起。
　　
　　這位學者認為，在市民支付高價水費后，供水問題為何還無法得到保障？企業和政府應該采用一定的應急措施，避免水源污染或枯水而鬧水荒。
　　
　　水價的漲落應該由提供的服務內容的高低來決定，單純把價格作為一種行政手段是非常脆弱的。”清華大學水業政策研究中心主任傅濤認為，水價調整是水資源稀缺性的體現，但在調價同時，需解決好的是政府如何對中低收入群體做好補貼。
　　
　　不管是上調水價，還是實行階梯水價，目的都是要促進節水。傅濤表示，階梯水價從節水的角度來說是有效的。但總的來說是不合適的，因為它的投入遠遠趕不上它達到的效果。要實現階梯水價需要一戶一表的改裝，還有很多其他的投入，可能光投入就要花很多的資金，它的效果遠遠趕不上它的投入。對水資源的節約可能有好處，但對總體資源是一種浪費。
　　　
　　國務院發展研究中心資源與環境政策研究所副所長谷樹中認為，漲價在理論上有助于供水企業更注重提供比較安全、放心的水，有助于水質的改善和提高，但是這是一個必要條件，不是一個充分條件。水質提高的關鍵在于監管，相關部門特別水務部門一定要加強水質的監管，供水體系也要自身監管，對供水設施、管線、泵站的檢查、維修、保養、更新要加強。