【中國環保在線 政策法規】一方面是公眾維護環境權益意識快速提升，另一方面卻是生態環境司法渠道的狹窄與梗阻，使得我國環保法庭陷入“等米下鍋”的尷尬境地，惹出“環境法庭還有存在的必要嗎”的疑問，環境公益訴訟尚需突破。

　　自2007年11月20日，我國家環保法庭貴州省清鎮市人民法院環保法庭成立以來，我國各級法院已設立了一百多個環境保護法庭、審判庭、合議庭或者巡回法庭。一邊是污染越來越嚴重、環境污染糾紛越來越多，一邊卻是環保訴訟少得可憐，環保法庭“等米下鍋”。
　　
　　據不完全統計，1998年以來，我國每年的環境污染糾紛以超過20%的速度增長，2005年后，這種勢頭更加迅猛，以每年30%的速度遞增。從這個“不完全統計”中可以看出，環境污染糾紛不是少了，相反，隨著污染得越來越嚴重，環境污染糾紛是越來越多了。
　　
　　還有統計顯示，自1996年以來，我國環境群體性事件一直保持年均29%的增速。“十一五”期間，我國環境信訪30多萬件，行政復議2614件；而相比之下，行政訴訟只有980件，刑事訴訟只有30件。
　　
　　河北11個環境資源審判機構有24名法官，一年環境案件結案總量為24件，平均每人一年結案1件；江蘇省5個環境資源審判機構一年共結案5件，另外還有14個省市去年結案量為零。
　　
　　造成這樣的局面，主要原因或是公眾的環保參與與環保維權意識不強。但也不可否認，在環保訴訟中，存在當事人起訴難、舉證難、勝訴難。一些當事群眾盡管身處被企業污染的環境中，也知道環保污染貽害匪淺，卻懶得去用“法”維權。這也是造成“庭多案少”、“等米下鍋”的原因之一。
　　
　　業內專家表示，形成這種局面的原因大致分為三個：一是原告訴訟主體資格不明確；二是現有環保法庭缺乏審判機制創新；三是環保法庭專門化審判組織“不專”。緩解尷尬局面的方法也有三個：一是環境公益訴訟提起主體急需擴張；二是公民環境侵害維權意識急需提升；三是專門司法機關審判力量急需增強。
　　
　　高人民法院副院長奚曉明指出，全面加強環境資源審判工作，關鍵在于樹立和培養可持續發展的環境司法理念。同時，奚曉明要求，全面加強環境資源審判工作，應把推進環境公益訴訟作為突破口和著力點。
　　
　　中華環保聯合會副秘書長呂克勤認為，環境公益訴訟是生態文明制度建設的重要內容，在我國的環境公益訴訟事件中，環保社會組織通過直接提起環境公益訴訟，為維護社會環境公共利益發揮了重要作用。但是，由于提起環境公益訴訟并不能帶來物質利益的增加，甚至還要犧牲一定的物質利益、加大各方面人力和財力的投入，因此并不是所有的有原告資格的主體都會行使這種權利。
　　
　　呂克勤說，從環境公益訴訟的整體實踐來看，在已受理的環境公益訴訟案件中，由環保社會組織提起的訴訟僅占13%，這主要是因為立案難、取證難、鑒定難、訴訟成本高。一是建立和完善環境糾紛多元化解決機制，扭轉生態環境法律“錯位”。二是建立司法鑒定機構，解決舉證難和鑒定難的環境訴訟瓶頸問題。三是完善環境公益訴訟，激發公民和環保組織支持環境公益訴訟積極性。
　　
　　環保訴訟，聽上去真美，連案件都進不了訴訟程序，法庭也只能“等米下鍋”。國家三令五申，強調環保的重要性，一些地方表面緊張，其實壓根兒沒往心里去，而且手段多得很。如何治理他們是不管的，出問題了也不怕，“紅頭文件”這一絕招可免后顧之憂，不論多么嚴重的環保案件，都能將其扼殺在搖籃之中，如此欺上瞞下，也算是沿襲弄虛作假的“好傳統”。