【中國環(huán)保在線 市場行情】通過經(jīng)濟(jì)杠桿以“四兩撥千斤”之巧力撬動節(jié)能減排大局，成為霧霾治理的重要選擇手段之一。然而，僅靠經(jīng)濟(jì)手段，不可能根治霧霾，尤其是不能單靠“稅治”，價(jià)稅手段處于未成熟階段，仍需摸著石頭過河。　　我國清潔能源比重太低，煤炭占比太高，給定同樣的當(dāng)量，煤炭產(chǎn)生的空氣污染為清潔能源的10倍；我國國民清潔出行比重太低，而污染出行的比重太高，我國城市當(dāng)中地鐵出行的比例僅為7%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家70%的比例；建筑業(yè)等產(chǎn)生的非燃煤PM2.5釋放遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家水平。以上是日前中國人民銀行研究局經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬駿分析導(dǎo)致霧霾的三大重要因素。
　　
　　用價(jià)稅手段治理霧霾，成為不少業(yè)內(nèi)人士共同的呼聲。專家認(rèn)為，價(jià)稅機(jī)制有利于資源配置，可以相對公平地分擔(dān)霧霾治理成本和將稅收合理分配使用，其管理還具有相對的低成本和便利性。這也跟霧霾產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)原因有關(guān)，馬駿表示，霧霾產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)原因有三：一是政府對市場的扭曲，主要是工業(yè)用地價(jià)格過低和服務(wù)業(yè)稅負(fù)過高；二是市場的失靈；三是消費(fèi)者和投資者對企業(yè)消費(fèi)缺乏社會責(zé)任感。
　　
　　通過經(jīng)濟(jì)杠桿的運(yùn)用，以期“四兩撥千斤”之巧力來撬動節(jié)能減排大局，或是根治霧霾的重要選擇手段之一，然而，需要早早明確的一個(gè)基本前提是，用價(jià)稅手段治霾千萬別誤傷公眾。
　　
　　作為“供養(yǎng)”政府和企業(yè)的公眾，已經(jīng)在過去的城鎮(zhèn)化、工業(yè)化過程中付出很多、犧牲很多，已經(jīng)被“四面霾伏”傷得很深，而企業(yè)卻在生態(tài)破壞和資源消耗歷程中獲益豐厚。一談生態(tài)治理和環(huán)境保護(hù)，就不分青紅皂白向百姓要錢，豈非是“懲罰”全體公眾支持、參與環(huán)保的積極性，全社會的環(huán)保和生態(tài)建設(shè)如何后繼有力？在下一步修復(fù)生態(tài)、節(jié)能減排的過程中，能力更強(qiáng)、責(zé)任更大的政府和企業(yè)，不僅要為生態(tài)治理承擔(dān)更多的義務(wù)、消化更多的成本，還要更多地“反哺”生態(tài)、“反哺”公眾，才符合社會運(yùn)作的基本倫理。
　　
　　故此，也有人提出質(zhì)疑聲，表示一些專家聲稱的“開征環(huán)境稅以解決霧霾”的設(shè)計(jì)設(shè)想，根本不靠譜。霧霾的原因既然是不當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式或經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)欠科學(xué)的原因，奠出什么“環(huán)境稅”意圖治理霧霾，也就是不可能完成的任務(wù)。要解決霧霾現(xiàn)象，首先需要的是“對癥下藥”，在未來的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展上調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是當(dāng)務(wù)之急。像一些地方政府近年來開始采取的“治霾舉措”，如“壓煤、減排、遷企、降塵”等具體舉措，就是一種有效的治理霧霾方式，也是實(shí)踐證明可行的和科學(xué)的，也是完全優(yōu)于“征收環(huán)境稅”方式的。
　　
　　專家表示，僅靠經(jīng)濟(jì)手段，不可能根治霧霾，尤其是不能單靠“稅治”。“稅治”看上去符合多排多交稅的市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，但實(shí)際上存在實(shí)用工具主義的傾向。比如私家車，交過燃油費(fèi)，又要交環(huán)境稅，有重復(fù)征稅之嫌。不僅如此，從一些國家開征環(huán)境稅的實(shí)踐來看，對一些污染嚴(yán)重的企業(yè)通過經(jīng)濟(jì)手段“制裁”，對防治環(huán)境污染的作用并不大，有的國家的污染問題反而變得越來越嚴(yán)重，甚至出現(xiàn)惡性發(fā)作。
　　
　　可以打稅收“組合拳”：對于從事大氣污染防治和環(huán)境保護(hù)的增值額與營業(yè)額，免征或退還增值稅和營業(yè)稅;對于從事大氣污染防治和環(huán)境保護(hù)的生產(chǎn)經(jīng)營所得，可免征、減征企業(yè)所得稅等。而對于高污染、高耗能的企業(yè)，實(shí)行累積遞進(jìn)稅差別率，多污染多交稅，以控制污染“大戶”的排放量;還有消費(fèi)稅，也應(yīng)區(qū)別對待，對造成資源環(huán)境壓力明顯的產(chǎn)品，提高其稅負(fù)，增加其排污成本。
　　
　　治理霧霾，馬駿給出了九方面的建議：，改革導(dǎo)致工業(yè)用地價(jià)格過低的體制；第二，糾正間接稅稅負(fù)在行業(yè)間的扭曲；第三，提到煤炭資源稅的稅率；第四，將排污費(fèi)的征收標(biāo)準(zhǔn)提高1-2倍，開征碳稅；第五，大幅提高對清潔能源的補(bǔ)貼；第六，在主要城市實(shí)行汽車拍牌照賣制度或擁堵費(fèi)；第七，改革軌道交通的融資體制，鼓勵發(fā)放地方債、企業(yè)債、城投債等方式支持城市地鐵的建設(shè)和維護(hù)；第八，建立PM2.5減排區(qū)域間補(bǔ)貼機(jī)制，解決市場區(qū)域當(dāng)中跨區(qū)域的市場失靈的問題；第九，建立綠色金融政策體系，建立有效的激勵機(jī)制，讓資金退出污染型行業(yè)，讓資金進(jìn)入到綠色行業(yè)。
　　
　　當(dāng)然，價(jià)稅手段治理霧霾還需要解決幾個(gè)難題。首先，把環(huán)境稅作為中央稅還是地方稅存在爭議。其次，環(huán)境稅稅率和征稅范圍也屬于爭議話題。再次，環(huán)境稅在征管使用上也存在爭議。后，大多數(shù)企業(yè)都認(rèn)為我國的整體稅收水平已經(jīng)很高，因此推行任何一種新的稅種都將遇到較多的阻力。