過去的十年間，由于綜述文章被視為科研人員了解學科進展的捷徑，以及由此帶來的高引用率能快速提升期刊的影響因子，綜述文章及綜述類期刊呈爆炸性增長。但很不幸的是，綜述文章在高引用率的背后，其教育功能并不凸顯，而只是被科研人員視為省卻閱讀原始文獻的替代品而已。
近日，美國西北太平洋國家實驗室生物學家Steven Wiley在《科學家》雜志發表文章，對綜述文章的高引用率問題進行了分析。以下為文章主要內容：
很多年前，科研界內的學術大牛才有資格就領域內重要進展撰寫綜述文章，并發表在《年度生物化學綜述》之類的專業期刊。這些文章所總結的生物模型或概念都有足夠的實驗數據支持，所以參考價值，有效地幫助我們奠定了生物學的基礎知識。
但在過去的十年間，由于綜述文章被視為科研人員了解學科進展的捷徑，以及由此帶來的高引用率能快速提升期刊的影響因子，綜述文章及綜述類期刊呈爆炸性增長。但很不幸的是，綜述文章在高引用率的背后，其教育功能并不凸顯，而只是被科研人員視為省卻閱讀原始文獻的替代品而已。
作為一名科研人員，隨著生物學日益精細的學科分支及日新月異的發展，我感到很難跟蹤領域之外的學科進展。所以當準備講授“癌癥和細胞生物學講座”課程時，我能輕松應對研究方向內的知識解讀，但對于相關領域的知識淵源卻捉襟見肘。所幸，相關綜述文章幫我解了燃眉之急，如《細胞生物學研究進展》上的綜述文章，幾乎概括了整個細胞生物學領域內的重要進展，并且還提供了對于原始文獻工作的詳細介紹，對于生物教學來說，這簡直是天賜之物。盡管如此，對于研究方向內的此類文章我卻很少問津。因為很多時候，我經常陷入與這些文章觀點相左的困擾，所以干脆直接跳過不讀。相信我的同行對于我撰寫的綜述文章也有類似的反應。
我個人覺得，綜述類文章在幾乎所有的原始研究期刊上日益增多，其*的引用率并非出于教學所用，而是出于研究人員企圖快速了解領域重要進展的需求。一篇綜述即是無數文獻工作的集合，其對于重要進展及原始工作的概述大大省卻了研究人員尋找并解讀一大堆原始文獻的精力與時間。但是，綜述文章的大量引用雖省時省力，卻剝奪了科學家對于原始文獻工作及研究進展的切身思考。其成為原始文獻的替代品是科研界的不幸。
所以，我認為只有當一篇原創論文提到某一原始概念或研究歷史時才有必要引用綜述文章，同時，原創論文中所引用的科學發現及假說必須自己花費時間追溯到原始文獻。綜述類文章應該恢復原初的應用于教學的功能，而應避免成為原始文獻的替代品。
