基于對(duì)意識(shí)性的劍橋宣言的壓倒性普遍接受，我提出了動(dòng)物感覺(jué)性的統(tǒng)一宣言。這篇文章里感覺(jué)性被定義為“感受、感知的能力，或者具有意識(shí)性，或者能夠經(jīng)歷主觀性。”我并不提供這一宣言的特定地理位置，因?yàn)槌松贁?shù)例外，幾乎*的人們——包括研究人員和非研究人員，都接受其他動(dòng)物是具有感覺(jué)性的生命的觀點(diǎn)。
然而，動(dòng)物感覺(jué)性的統(tǒng)一宣言是基于我所認(rèn)為不可辨駁的事實(shí)，動(dòng)物是有感知性并能夠感受和經(jīng)歷痛苦，正如里斯本條約和快速發(fā)展的富有同情心保護(hù)領(lǐng)域所*的。動(dòng)物感覺(jué)性的證據(jù)無(wú)處不在——剩下的問(wèn)題是為什么感覺(jué)性會(huì)進(jìn)化，而非感覺(jué)性是否會(huì)進(jìn)化。
研究支持動(dòng)物感覺(jué)性
研究動(dòng)物感覺(jué)性的數(shù)據(jù)庫(kù)非常強(qiáng)大且快速發(fā)展。科學(xué)家知道大量物種的個(gè)體會(huì)經(jīng)歷情緒，從喜悅和快樂(lè)到深度悲傷、悲痛和傷后緊張癥，以及移情性、嫉妒心和憎恨。沒(méi)有理由去修飾這些經(jīng)歷，因?yàn)榭茖W(xué)顯示了它們是多么了不起（例如老鼠和雞表現(xiàn)出移情性），無(wú)數(shù)的其它“驚喜”正快速涌現(xiàn)。
人類(lèi)并非*具有感覺(jué)性的生物
人類(lèi)并非感覺(jué)性領(lǐng)域的*生物，我們需要拋棄以人類(lèi)為中心的觀點(diǎn)，非人類(lèi)的大猩猩、大象、鯨目動(dòng)物（海豚和鯨魚(yú)）都具有復(fù)雜形式的感覺(jué)性和意識(shí)性所需的足夠的心智能力。
因此，有趣又具有挑戰(zhàn)性的問(wèn)題是為什么感覺(jué)性在不同的物種里進(jìn)化，是時(shí)候停止偽裝人類(lèi)并不知道動(dòng)物是否具有感覺(jué)性：我們的確知道其它動(dòng)物的所求所需，我們必須接受這一事實(shí)。當(dāng)然，我們可能會(huì)錯(cuò)失某些本質(zhì)細(xì)節(jié)，但我們?nèi)钥梢哉f(shuō)其它動(dòng)物想要平靜安全的生活，遠(yuǎn)離恐懼、痛苦和苦難，正如我們一樣。
雖然仍有某些人會(huì)堅(jiān)稱(chēng)人類(lèi)并不知道其他動(dòng)物是有感覺(jué)的生命，無(wú)數(shù)動(dòng)物仍和以前一樣正經(jīng)受異乎尋常的苦難，例如被濫用于科研實(shí)驗(yàn)、教育、食物、衣物和娛樂(lè)。的確，動(dòng)物感覺(jué)性被假定于很多比較研究和近期立法——例如政策保護(hù)黑猩猩不被用于侵入性研究，這些都是基于對(duì)這些感覺(jué)性生命的了解。
社會(huì)并不需要任何額外的侵入性研究以進(jìn)一步宣稱(chēng)其他動(dòng)物是感覺(jué)性的，盡管這類(lèi)研究仍在繼續(xù)。例如，農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物庇護(hù)所呼吁對(duì)農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物認(rèn)知性和情緒性生活的觀察研究的議案。有的研究人員通過(guò)利用大腦成像試圖了解其它動(dòng)物的大腦。
