hbzhan內容導讀：霧霾來了，應急預案應該怎么跟上？看看有些地方的應對措施，頗有些“手忙腳亂”：環保部門說車輛要限行，交管部門卻又不執行，雖各有原因，但應對霧霾天氣不能“越應越亂”。霧霾天氣應急預案如何得到進一步完善？

　　
　　22日晚，天津市環保部門發布預警提示22日——25日天津將出現重污染天氣，并發布Ⅲ級(黃色)重污染天氣預警，同時附有長微博明確提出從23日零時起按照日期末尾數確定限行尾號。隨后，有關政務微博紛紛轉發，但引來不少網民吐槽，質疑連夜通知限行給市民帶來不便。然而，僅僅經過幾個小時后，天津交管部門卻宣布限號政策暫不執行。
　　
　　近來天津已經連續搞了些“半夜雞叫”式的政策，“連夜發布、連夜實施”弄得人們措手不及。12月15日晚，天津市政府宣布從16日零時起，將實行小客車限牌限行措施，車牌照將實行無償搖號和有償拍賣。而這次又是個突然襲擊，結果因環保局與交管局兩部門“打架”，限行規定終究沒有執行。
　　
　　霧霾面前，環保、交管兩部門各執一詞，顯現的卻是《天津市重污染天氣應急預案》本身存在的瑕疵與漏洞。重污染天氣實行機動車限行，一方面涉及到市民群眾出行方不方便的問題，另一方面涉及到交通管理部門能否執法到位的問題。雖說兩個部門的行為各自都有一定的道理，但事情的結果還是讓應急預案“很受傷”——在重污染天氣出現后，應急預案規定的內容未能得到有效落實。
　　
　　天津“烏龍限號”事件，恰恰證明了對霧霾應急處置上存在部門之間不銜接、不協調的大問題。這對天津防治霧霾是一次檢驗，對其他城市也是一次提醒。共同的霧霾，不該有不同的步調。
　　
　　霧霾天氣應急預案如何完善？
　　
　　今年以來，霧霾不時圍城，許多城市出臺有關霧霾的應急預案，但霧霾應急預案有沒有演練成功，信息發布平臺是不是規范合理，重污染天氣來臨應對霧霾時才可以看到實際成果。重污染天氣應急預案的執行，往往需要多個部門聯合發力，所以其關鍵應該是權責的明確。而在天津的這次“烏龍限行”事件中，主要暴露的就是權責不明確的問題。

　　限行政策該不該由環保部門來公布？交管局不執行限行政策的做法是否妥當？誰該對應急預案未得到執行的結果負責？這些都是此次烏龍事件中爭議的焦點問題。如果權責明確，這些爭議本來不應成為問題，但從現在的情況看，它們都未得到解答，更容易讓人產生擔憂：這事會不會就這樣不了了之？下次重污染天氣出現后會不會繼續“政策打架”然后接著遭遇“有令難行”的尷尬？

　　環保專家建議應該吸取此次臨時措施“試點”的經驗教訓，由全國統一確定的預警部門和聯動執行方式，不能政出多門然后再互相“打架”，這些都需要一個成熟的應急響應機制的建立，而機制不能靠突襲的方式建立。
　　
　　專家表示，要完善應急預案，使其真正得到落實，一方面是進一步明確應急預案流程，嚴格限定好交通、氣象、勞動保障等各部門的權責，對“越位”或者未能有效執行預案的部門也要有相應追責措施。另一方面是豐富消息發布的渠道和手段，如此次限行，開始時僅由環保部門在微博上發布，傳遞渠道較窄，可考慮通過電視、廣播、手機短信等多種發布途徑，避免遺漏。
　　
　　“不執行”并不應該成為這起事件的結局，而應該成為進一步完善應急預案的警示，若讓這政策再有“打架”的機會，難免損害政令的嚴肅與，也容易讓民眾感到無所適從。此外，天津“烏龍限號”事件，其實也從另一個側面反映了政務微博發布的問題。即政務微博發布固然速度快、發布易，但沒有嚴肅的審批環節，各職能部門之間不能統一作戰，就可能步“烏龍限號”的后塵。